29 сентября депутаты фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании, не учитывая никаких иных мнений, продавали свой законопроект о приватизации государственного имущества, с которым не согласна администрация Владимирской области во главе с губернатором Владимиром Сипягиным. Ранее он тоже внес свой законопроект, который единороссы не то, что отклонили, а вообще оставили без рассмотрения на одном из заседаний комитетов.
В начале заседания независимый депутат Сергей Казаков попросил коллег отодвинуть обсуждение законопроекта о приватизации, потому что губернатор внес похожий, а это говорит о том, что видение единороссов или Сипягина в вопросе приватизации – разное. Казаков подчеркнул, что не хотел бы создавать очередной конфликт главы субъекта с депутатами, он за консенсусный законопроект, устраивающий всех.
В похожем ключе высказались депутаты ЛДПР и КПРФ. К тому же, «слуги народа» не успели изучить заключение Счетной палаты по данному законопроекту, не прислала свою оценку и прокуратура. Получается, что единороссы традиционно, как выразился Максим Шевченко, «продавливали» законопроект, плохо изученный иными фракциями. Снять вопрос с повестки дня оппозиции не удалось.
Один из разработчиков законопроекта Дмитрий Рожков заявил, что приватизацию нужно обсуждать публично, открыто, поэтому и был разработан такой законопроект. Если говорить другими словами, «Единая Россия» хочет контролировать приватизацию, которую будет проводить губернатор Сипягин, вероятно, чтобы еще сильнее ограничить его власть, чем это было сделано прежде. Например, с дотациями муниципалитетам или назначением заместителей главы субъекта.
Данный нормативный акт определяет роль разных органов государственной власти во время приватизации, регулирует отношения между участниками процесса деколлективизации.
Единоросс Александр Цыганский поинтересовался у коллеги Рожкова, почему губернатор 28 октября подписал план приватизации государственного имущества на 2021 и последующие годы, не связана ли его спешка с тем, что депутаты-единороссы собрались принять свой законопроект сегодня, 29 октября? Рожков ответил, что это связано, с его точки зрения.
Губернатор будет выносить список объектов для приватизации, а депутаты будут исключать из него государственную собственность, которую они не считают нужным приватизировать. Внести новые объекты возможно, но это очень сложная процедура, объяснил Владимир Киселев.
Фракция «Справедливая Россия», как обычно, полностью солидаризировалась с единороссами и поддержала их законопроект.
Интересный отзыв на инициативу единороссов оставил депутат от КПРФ Антон Сидорко: «Здесь идет речь о том, чтобы отнять у губернатора право планирования приватизации объектов госимущества. Когда мы говорим о том, чтобы дать право ЗС контролировать данный процесс, влиять на него, подобный закон будет приниматься простым большинством. То есть фактически речь идет о принятии плана приватизации одной единственной фракцией. Фракцией «Единая Россия». А мы прекрасно понимаем, что сегодня в фракции ЕР есть масса представителей крупного капитала, которым, конечно, (не хочется в это верить) но, возможно, будет соблазн включить туда особенно лакомые объекты».
Владимир Киселев, главный единоросс области, в ответ попросил не оскорблять депутатов.
С компетентным и структурированным мнением выступил вице-губернатор Аркадий Боцан-Харченко, который на данном заседании представлял губернатора Сипягина. Он объяснил, почему законопроект о приватизации принимать рано:
— Потому что нет оценки регулирующего воздействия
— Нет оценки прокуратуры
— Не учтена позиция губернатора
— Законопроект делает приватизацию непредсказуемой, что может сорвать множество сделок и ударить по предпринимателям
— Когда Правительство составляет такой план, оно не согласует его с Советом Федерации или Госдумой, так должны быть и в регионах
В результате 27 депутатов проголосовали ЗА нормативный акт, 10 против и 1 воздержался.
В распоряжении редакции оказался отзыв губернатора Владимира Сипягина на законопроект единороссов. Глава региона, по сути, повторяет тезисы Аркадия Боцан-Харченко и намекает правящей партии, что у него есть альтернативный законопроект. Также он пишет, что компетенция – разрабатывать и утверждать план приватизации – лежит на исполнительной власти, а не на законодательной.
На заседании некоторые депутаты обмолвились о «вето», которое губернатор может наложить на законопроект единороссов, чтобы, например, отсрочить вступление проекта закона в силу.
Среди предприятий, которые могут быть приватизированы, комбинат «Тепличный», «Владоблжилкомхоз» или «Автовокзал». Вероятно, у лоббистов принятого законопроекта есть свои интересы в этих структурах, и они хотели бы безраздельно владеть теми активами, которые еще не попали в частные руки, рассказал Томиксу источник в парламентской оппозиции.
Наши читатели предлагают внести в ЗС новый законопроект, который обяжет муниципальных глав согласовывать приватизацию с местными советами депутатов. Читателям любопытно было бы послушать, как Владимир Киселев будет объяснять, что в этом нет необходимости.
Александр Холодов
